《历史决定论的贫困》读书笔记(精选多篇)

　作为哲学家而言波普尔可贵在其思想能够有坚实数理基础，

而不限于空谈或者隐喻的迷宫里

尤其在我读过鲍德里亚《物体系》

我对作者理论基础深表怀疑

我相信在自然科学激动人心的前进时，

哲学家们能够思考范围在逐渐缩小

如果不与最前沿的科学保持一致，

再完美的哲学体系也是空洞的

泛自然主义同意把物理学方法用在研究社会科学

反自然主义反对把物理学方法用在研究社会科学

历史决定论它是探讨社会科学一种方法，它假定历史预测是社会科学的主要目的，

并且假定可以通过发现隐藏于历史中的节律或模式，规律或倾向来达到目的。

波普已经树立一个靶子然后进行他的批判。

反自然主义观点

社会规律不同于自然规律，它随时间，地点不同而不同。

社会规律取决于文化差异，取决于特定历史境况，而不是一成不变的。

因为社会规律具有历史相对性，大多数物理学方法无法应用于社会科学。

1概括

自然科学成功可能性在于普遍的齐自然（uniformity of nature）

在于观察到类似条件下发生类似事情

而社会科学不具备这点

例如：人类总是生活在集体中，有些东西供应是有限的，

有些是无限，比如水，空气，前者具有市场价值和交换价值。

社会科学用自然主义方法必然导致保守和为现实辩解，甚至是宿命论。

认为社会齐一随着不同历史时期，而人的活动正是改变它们的力量。

社会齐一不是自然法则，而是人为的。

能动主义哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。

2实验

物理学方法：人工控制，人工隔离，保证再现条件以产生某种效应。

人工隔离正好排除了社会科学极其重要的条件

个人和集体在经济上相互作用而引起。

社会学的实验不是为了知识的增长，而是达到某种政治目的。

而实验改变条件，就不会产生完全条件下的重复。

3新颖性

之前由于否认完全相似条件下重复大规模社会实验的可能性，

第二次试验的条件必然受到之前的影响。它具有历史的记忆力。

生物学中，被观察的事件重复，相当于观察者产生了新的经验，

由于重复产生新的习惯因而产生了新的条件。

社会像有机体一样从经验中学习，只不过缓慢而已，

历史是会重复的，但不会在同样的水平上，如果说某事件的重要，

就是说这个事件对社会有持久的影响。

物理学的新只是排列组合的新，社会的新则和生物学一样是内在的新。

社会划分为各个时期并有新的情况。

任何事件我们都可以找到原因结果。 然而我们不能提出普遍的规律。

第二篇：《贫困与饥荒》读书笔记

《贫困与饥荒—论权利与剥夺》读书笔记

高钟琴 2014020144

阿马蒂亚．森最有名的著作，莫过于《以自由看待发展》，在这本书中，森采用了一种“釜底抽薪”的方法来定义发展，即人的实质自由的扩展。这是一种很直接的方法，它对发展观的定义也使我耳目一新。中国也在谈发展，而且我相信，在国内没人会否认这样一种观点，社会的发展是人的物质和精神生活的整体提高。我们谈经济增长、经济发展，使用再多的增长数据都是无力，那并不能表征“我”与这些生产出来的产品之间的关系。创造的财富再多，最终只要“我”对它们不具备所有权，那都是白搭。既然发展的最终作用对象是人，那么从人与最终产品之间的权利关系来谈发展，就再也合适不过了。所以，森的发展观注重于行使发展带来的产品（自由）的权利。

在《贫困与饥荒》这本书中，森秉承1了他的“釜底抽薪”方法。我们都不会否认下面的观点：饥饿是指一个人未能得到足够的食物，这与现实世界中是否存在足够的食物无关；饥荒则是指某个区域的人普遍得不到足够的食物。从这个定义我们可以看出，要研究饥荒，最直接的方法莫过于研究人与食物之间的关系。森就是用这种方法来研究贫困与饥荒的，得出的结论：饥荒是由获取食物的权利失败造成的。在森看来，贫困就是一种权利失败。接下来，我想回到文本，简要理顺一下作者的思路。

与大部分著作的书写方式一样，森也是先从一些基本概念入手，引入分析问题的方法——权利方法，然后通过对发生在世界不同地区的一些饥荒案例的分析，来支撑自己的权利方法。作者在阐释书本将要探讨的问题的同时，也给出了自己的一些倾向性观点。

第1章，作者谈贫困与权利，焦点集中在影响交换权利的因素上。饥饿是指一些人未能得到足够的食物，而非现实世界中不存在足够的食物2。既然饥饿与是否存在足够的食物无关，那么与什么相关呢？作者认为是权利，饥饿与一个人是否具备获得食物的能力（权利）息息相关，这就是说权利体系分析方法能更一般地应用于贫困和饥荒分析。权利体系包括以下内容：以贸易为基础的权利、以生产为基础的

1 《贫困与饥荒》这本书是森1981年完成的，《以自由看待发展》这本书是1999完成的，这里的“秉承”只表示我的看书顺序，并不表示著作在完成时间上的顺序。

2 我对这个定义一直深表怀疑，感觉是翻译上面的问题，因为我没得到因为版资料，猜测可能是“someone who is ?”结构，翻译应该是“这样一类人”，而不是“一些人”。纯属推测。

权利、自己劳动的权利、继承和转移权利。这些权利归为一点的话，就是“交换权利”。它指一个人在市场经济中通过贸易、生产或两者结合的方式，将自己所拥有的禀赋转换为另一组商品的这样一种能力集合。接下来，自然就要探讨生产方式、就业和社会保障权利，因为这都与交换权利相关。生产方式决定一个人的经济等级和社会地位，这也会影响到实际的交换权利，以及对产出品的实际控制权利；“交换权利不仅依赖于市场交换，而且还依赖于国家所提供的社会保障”，“当饥饿现象发生时，社会保障尤为重要”3；第三个方面，就是粮食供给与饥饿的关系，作者通过案例分析发现，“饥饿不仅仅依赖于食物的供给，而且还依赖于食物的‘分配’”4。森说，我们传统思维总让我们产生幻觉，只考虑到实际中存在着什么东西，却忽视了谁在控制着这些东西，1943年的孟加拉大饥荒就是个极好的例子。

第2章，作者极力描述贫困这样一种现象，并且坚持贫困概念只与穷人有关。把贫困概念仅与穷人挂钩，旨在表明无论影响穷人福利的因素是什么，贫困概念所关注的焦点都必须是穷人的福利，贫困的原因与后果是两个完全不同的(更多好文章请关注WWW.)问题。贫困概念有很多方法，生物学方法注重人的最低生活必需品标准，不平等方法则为转移收入提供了依据，相对贫困方法提供了一个更加全面的视角来理解贫困 ……此处隐藏5433个字……的街道，两条东西街；城内偏西约三分之一处，耸立着一座碉楼—包括一个圆柱形高台和堡垒，内有武库、粮仓、浴场、会议厅等；城市其它部分分为大小不等的庭院。这种布局大约放映了当是城市设计的一般观念。其街道系统、房屋建筑结构，给排水管线等，都达到了很高水平。雅利安人侵入印度，带来了新的文化，不就诞生了以农业为基础的城市文明。印度的宗教思想认为，人类的物质世界环境是由中心向外延展的，其中心是世界的山岳，依次向外是平川陆地，再向外是海洋。这种思想很明确的浸入到印度的筑城一书中。如高棉王国的古都吴哥，最早是一个佛教寺庙教主群，是宗教的中心。

古代中国

中国同印度一样，封建社会发展很早，君臣、官民、主仆这类宗法领域关系很明确。中国古代的城市始于周朝。最初只是汉民族为防范北方草原游牧民族的入侵。中国的阴阳风水先生是最早的城市规划家，他们用罗盘来定向，有知道应用五行来规定城市的平面布局。那时的中国城市一般有两道城墙，两层城墙之间是大片的耕地，以备围困时期耕种取食。筑城的一般原则是背山面水，房屋时向阳背风。

中古时代伊斯兰城市

第五篇：《历史的经验》读书笔记

2014年9月18日《历史的经验》南怀瑾

复旦大学出版社

历史本来就是人和事的经验记录，自然界中物的法则又遵循天理循环，所以历史是我们通古晓今、探究未来的必要工具。我们一直都知道，以史为镜，可以知兴替，就是这个道理。从本书的开篇，南怀瑾先生就点明，纯粹的探究理论，那是历史系、历史研究所的事。我们一般人对历史的研究是偏重于应用。历史的经验，总的说起来就是两方面的经验：一是做人；一是做事。学习古人做人做事的经验，为自己的行为做参考，甚至效法它、模仿它。

对于历史的解剖、分析，南怀瑾先生的一个贯穿的思想就是：天下的事都是有正的一面和反的一面。用《易经》的阴阳两仪可以解释，这也是中国古代文化遗留下来最大的文化遗产。凡是都有正反两面，就看当事者的态度，心情。所谓，风月无今古，情怀自深浅。也就是说，客观存在的物，客观发生的事，被人的主观定了对错，判了得失。

天地间的人情、事情、物象，没有一个绝对固定不变的。在我的立场看，大家是这样一个镜头，在大家的方向看，我这里又是另外一个镜头。对于反的理解，就是任何事没有绝对的好坏，因此看历史，看政治制度，看时代的变化，没有什么绝对的好坏。举个简单的例子，敌对的双方，一方认为的好的举动在敌方看来可能就错误百出的。两者立场不同，目标不同，感悟的差别也就显而易见。仁、义、礼、乐、名、刑、赏、罚，是中国文化所处处标榜的，可是在反经的纵横家看来，儒家所讲的“仁义”，道家所讲的“道德”这些名称，都不过是政治的一种措施、一种方法而已，他们认为儒家、道家标榜这些，是好玩的，可笑的，这不过是一种政治方法，有什么好标榜的！仁、义、礼、乐、名、刑、赏、罚都是手段、是工具，那么它们自然有流弊，过和不及都不可。义有正反面，如对朋友讲义气，讲了的话，一定做到，言而有信，对朋友有义，这个节操品行很好，但是处理不当，相反的一面，就有大害了。就乐乐的流弊来讲，乐本来是好事，是我们一直追求的。但乐的弊端在于使人堕落，从历史的角度来看，文化鼎盛，艺术高度发达的时候，也是一个国家，一个民族走向堕落的开端。有功奖励，本来是好事，但奖励也会产生卑鄙的竞争。得奖的人，与没有得奖的人，常常会争功、争赏，而争得很鄙俗，所以行赏也有好有坏。故行赏也应该出其不意，当赏由激

励因素变成了保健因素，甚至变成了祸害的时候，赏也就失去其意义。

一个国家伟大的建设，是教人有利于社会，这样国家进行的伟大建设，不但不会招惹民怨，甚至都将成为百姓感戴颂扬的对象了，就不会发生国家财政上有所匮乏的问题了。但当今的社会，多少出现了偏差，国家提倡的是经济建设，道德建设只是摆设。人们重利多于重义，国家教会人的是怎样赚钱，不管对他人有无坏处，自己得了实惠才是最主要的。古时也此类形容，各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜，这还不是把自己的利益建立在别人的痛苦上。所以，我们现在都说社会进步了，人类文明了。我们却感觉人心疏远了，大家都蓦然了。

有时候非贤为贤，并不是真正贤人，因为社会关系多，制造他变成一个贤人的样子，乃至于并不是大智大才的人，也会被社会制造成智者的样子。如果根据社会上这种舆论，领导人便公认这样就是了不起的人，以为就是贤人，就有问题。相反地，对于世俗一般人认为不对的，也跟着大家认为这人就是不对的话，那么拥有多数群众的就能进身，群众少的就会被斥退。这就是派系问题，无论古今中外，人相处在一起，自然就会结党，派系就出来。“重朋党则蔽主，争名利则害友，务欲速则失德。”这三句话是中国文化的精神，小自个人的修养，大至政治的修养，都要特别注意。一个时代，如果派系倾轧，只以小圈子利益为主，互相朋党，则蒙蔽了领导人。重视了权利、地位的名义和利益，有时就会伤天害理，害了好朋友。万事不可求速效，办一件事若要马上得到效果，为了赶成绩，就伤害到别人，伤害到职务，乃至扩大伤害到国家社会，就出了大毛病。

还有一个观念要很注意的，读古书固然要吸收历史的经验，但是不要被古人牵着鼻子走，尤其今天求学问，对今天的时事要格外留意，千万要把握住今古无分别的原则。因此，凡事我们都要有自己的一套理论，原则。学别人的型，也要有自己的髓，这样才能不被牵制。另外，古今的大小道理我们都知道一箩筐，但是真正用到实处的却很少，别人的经验，我们看着是羡慕，用起来是青涩。正是因为，时间、空间和程度的不一致，所以照搬照抄的学习鲜有成功的案例。

讲到人的天性问题：安于仁的人，天性就良善。而以仁为利，而心向往之的人就不同了，只是硬要做到仁的境界，不是天生的厚道。而另外有些人，比主动利仁还差一级的，是外表行为勉强做到仁的标准，因环境所逼，不得已才这样做的。一个人要做到历史上所标榜忠臣孝子的标准，必须以学问道德，慢慢修养而

来，人性生来并非如此良善。因为自己思想学识认识够了，由礼义的教育下来，能对自己的欲望有所节制，才做得到。假使不在后天上用礼义教育节制，任由人性自然的发展，就像流水一样飘荡、放浪，欲望永远无穷。如此欲望无穷，又怎么能够吃苦过日子，安于淡泊，做到绝对贞洁，一切为公，一切方正，尤其在钱财方面，临财不苟取，完全合于义礼呢？关于人性本善还是人性本恶的争论，一直没有停止，也争不出所以然来。本，也就是初始的样子我们可以不管，但是，趋善和趋恶我们就要讨论一下。所谓的趋善和趋恶，也是受环境的影响，趋于影响，近朱者赤近墨者黑。环境的影响只是一个方面，但也不乏出淤泥而不染的典范，这就是人心的定力。环境的诱惑力与自身定力的合力就是一种趋力，所以趋善和趋恶也就有了源头。

这本书值得细读，反复的读。历史的兴衰是有轮回的，历史的经验是值得借鉴的。

孙海涛

2014年10月6日

默认推荐访问其他文章：

历史读书笔记

历史读书笔记

《历史的观念》读书笔记

俄罗斯历史读书笔记

《历史三调》读书笔记